Дождливые башни: не всё так страшно

 


Я выступил на 9-я Международной научно-технической конференции «Энергообеспеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве», проходившей в ВИЭСХ.
Статья Atmospheric water evaporating engines. Current state, possible improvements and applications for irrigation находится на стр. 103.

Пока готовил выступление, понял одну вещь: даже самая маленькая башня из таблиц, приведённых в брошюре Заславского, т.е. 300 метров высотой, 100 метров в диаметре, и стоимостью в жалкие 20 млн.долларов тоже прекрасно выглядит с экономической точки зрения. То есть, внимание! Выступая на конференции, я наврал! Не нужна башня высотой 1200 метров. Достаточно башни высотой 300 метров.

Согласно цифрам из брошюры Заславского, такая башня требует инвестиций в 20 млн долларов, а стоимость электроэнергии ожидается в диапазоне 8-13 центов за кВт*ч в зависимости от ставки процента.

Для сравнения, вот здесь посчитана "честная" (без учёта дотаций) стоимость энергии для одного из проектов электростанции на солнечных панелях для Австралии. Получается http://sunoba.blogspot.ru/2014/05/cost-of-solar-power-44.html 30 центов за кВт*ч, при том, что вложения составляют 23 млн. австралийских долларов (1 AUD ~= 1 USD).

Т.е., 300-метровая дождливая башня по экономичности превосходит солнечные панели с двухкратным запасом. При этом, стоимость самих солнечных панелей прямо пропорциональна их мощности, а в случае башни стоимость растёт медленнее мощности. Более масштабные проекты дождливых башен будут более выгодными.

Неужто ни у кого не найдётся жалкие 20 миллионов долларов, чтобы попробовать?

Похоже, произошёл вот какой казус: во времена, когда проект дождливой башни начинался, альтернативная энергия не развивалась. Поэтому конкурентами дождливой башни были традиционные источники энергии.

Соответственно, группа Заславского подбирала параметры башни, при которых она могла бы конкурировать с углём и газом. Это может делать только гигантская башня.

Но с тех пор энергетическая политика в мире изменилась и стали массово применяться альтернативные источники, которые гораздо дороже традиционных. А значит, условия конкуренции для дождливых башен существенно улучшились и появился экономический смысл делать менее выгодную башню небольшого размера. Вопреки тому, что пишет в своих брошюрах Заславский.

Денис Будяк

Оригинал находится в моём ЖЖ, комментарии приветствуются!